Jaunas vyras iš Afganistano važiuoja dviračiu. Jis eina į mečetę penktadienio maldoms. Jis važiuoja dviračių taku prieš eismą, šalia pagrindinio kelio su trimis juostomis. Iš tolo lėtai artėja policijos automobilis. Jaunuolis padidina greitį, bet neturi galimybės vengti susidurti su policija. Policijos automobilis sustoja ir jį pasikviečia.

Du policijos pareigūnai išlipa iš automobilio, vyras ir moteris. Moteris yra vyresnioji pareigūnė. Ji klausia jaunuolio, jei jis nepastebėjo, kad važiuoja netinkamai. Automobiliai važiuoja į jį, todėl jis turėtų važiuoti priešinga puse. Jaunuolis žvilgtelį į ją ir nueina link savo dviračio, kažką murmėdamas, ir ruošiasi nuvažiuoti. Moteris pareigūnė liepia jam sustoti ir pakartoja savo teiginį, kad jis važiavo ne ta puse. Šį kartą jaunuolis kreipiasi į jos kolegą ir sako, kad jis važiavo dviračių taku, ir nesupranta, kokia problema. Jis turi eiti, kitaip jis vėluos į penktadienio maldas. Vyras policijos pareigūnas žengia žingsnį į priekį, bet nieko nesako. Moteris policijos pareigūnė sako, kad vairavimas prieš eismo srautą neleidžiamas, nes jis gali būti pavojingas. Tai užtraukia 30 eurų baudą. Ji taip pat prašo jo dokumentų. Jaunuolis vėl kreipiasi į vyrą kolegą ir nenoriai jam perduoda savo dokumentus. Policijos pareigūnė klausia, ar jis norėtų sumokėti baudą vietoje, ar jis mieliau lauktų, kol sąskaita išsiųsta paštu. Jaunuolis, žiūrėdamas į tolį, nusprendžia mokėti vietoje. Moteris policijos pareigūnė, stengdamasi nerodyti savo susierzinimo, rašo baudą ir perduoda dokumentą jaunuoliui, kuris jį paima ir sumoka, nė karto nežiūrėdamas į moterį.

Kodėl manote, kad jaunuolis reagavo taip, kaip aprašyta? Prašome perskaityti galimus atsakymus ir pasirinkti labiausiai tikėtiną atsakymą. Situacijoje gali būti keli teisingi atsakymai.